Las Torres: coimas se escribieron hasta en una servilleta

Nueva revelaciones arrojaron las investigaciones en el caso Las Torres. En este proceso judicial están procesadas 13 personas por presunta delincuencia organizada. En esa lista está: el excontralor Pablo Celi; su hermano, Esteban; y el exgerente de Petroecuado, Pablo Flores.  Las coimas están detalladas incluso en una servilleta.

Pedro Crespo, uno de los accionistas de Nolimit y testigo de Fiscalía, dio a conocer el monto de sobornos que se exigieron a esa empresa a cambio de agilitar pagos pendientes que adeudaba Petroecuador.

Uno de los pedidos de dinero a Nolimit se dio durante una reunión en Miami- Estados Unidos, en el 2019. Allí se habría acordado la forma de distribuir las coimas entre algunos de los procesados o implicados en esta trama ilegal.

De hecho, el exasesor de la gerencia de Petroecuador y sobrino de Pablo Celi, Raúl de la Torre, escribió los montos exigidos en una servilleta.

¿Qué decía ese papel?

De la Torre escribió lo siguiente:

• “PF= 1 000 000” (Según Crespo esto significaba que para Pablo Flores se habría exigido USD 1 millón)
• “EC = RT= 1 450 000” (Para Esteban Celi, hermano del excontralor y Raúl de la Torre se habría exigido USD 1 450 000)
• “RB= 250 000” (Para Roberto Barrera, socio de Raúl de la Torre, se habría pedido USD 250 000)
• “NT= 3 000” (Para una exfuncionaria de Petroecuador y procesada en este caso se habría solicitado USD 3 000).

Crespo aseguró que todo lo que ocurrió en esa reunión quedó grabado y agentes estadounidenses tuvieron acceso a toda esa información. Los datos que recopiló el Departamento de Justicia de Estados Unidos sobre esta trama ilegal los remitió a la Fiscalía de Ecuador, a través de una asistencia penal internacional.

En el expediente del caso Las Torres consta, por ejemplo, la foto de esa servilleta, conversaciones por chats entre los implicados y testimonios judicializados. Fiscalía los utilizará como evidencias durante el juiciocontra 11 de 13 procesados del caso Las Torres (dos están prófugos y no pueden ser juzgados).

Teoría de Fiscalía

Según la fiscal general, Diana Salazar, los implicados conformaron una estructura delictiva para exigir a Nolimit, no solo coimas a cambio de gestionar pagos pendientes, sino también sobornos a cambio de desvanecer glosas en la Contraloría y mantener contratos con Petroecuador.

Las investigaciones muestran que los miembros de esta supuesta organización criminal habrían pretendido beneficiarse con el 20% del pago de una factura de USD 20,3 millones que Petroecuador adeudaba a Nolimit. Es decir, USD 4,3 millones.

Además, Salazar dijo que en el expediente consta un documento remitido por el Departamento de Justicia de EE.UU. Allí se evidencia una transferencia por USD 1,3 millones a favor de Pablo Celi y su hermano Esteban, ambos procesados en esta causa.

Esta transferencia supuestamente se realizó el 18 de junio de 2019. La habría pagado una empresa china, a través de otra firma domiciliada en Ecuador. Salazar aseguró que la Contraloría desvaneció dos glosas a favor de esa compañía china, una por USD 9,9 millones y otra por USD 22,6 millones.

Reacciones de las defensas

El abogado de Pablo Celi, Marcelo Ron, asegura que su defendido no conoce a los empresarios de esa firma china. Sostiene que los ejecutivos de esa compañía han declarado no conocerlo ni haber tenido tratos con él

“Pablo Celi no ha sido beneficiario de ninguna transferencia de dinero de estas empresas, no tiene cuentas ni bienes en el extranjero y tampoco comparte cuenta o inversión con su hermano ni con los procesados”.

Pablo Encalada, abogado de Pablo Flores, dijo que Raúl de la Torre y Roberto Barrera, quienes fueron judicializados en Estados Unidos por intento de lavado de dinero, se tomaron el nombre de su cliente para perjudicarlo y beneficiarse ellos.

La defensa también dijo que su cliente jamás solicitó o recibió pagos en efectivo o transferencias de Nolimit, a través de Raúl de la Torre. También dijo que no hay evidencias de que él haya cometido el delito de delincuencia organizada.

Juicio aún sin fecha

El pasado 3 de marzo de 2022, la audiencia de juicio de este caso fue diferida por tercera vez consecutiva. El 15 y 21 de febrero también fue suspendida. Todo ocurrió por problemas en la conformación del Tribunal de Juicio de la Corte Nacional.

En el sistema de la Función Judicial consta que el 4 de marzo de este año se solicitó a la Presidencia de la Corte Nacional que sortee un conjuez para completar el Tribunal de Juicio, luego de que la magistrada Daniella Camacho fuera recusada de este caso.

Luego de que queden conformados los tres magistrados, se podrá definir la fecha y hora para instalar esta diligencia.